Paris ist heute, aber was ist morgen?

Forum: Diverses

Du befindest dich hier in einem öffentlichen Forum. Alle Beiträge dieses Forums sind auch für unregistrierte Seitenbesucher einschließlich Suchmaschinen aufrufbar.

    Guten Abend meine Großen:P,


    ich wollte mich hier nur mal zu dem Thema äußern, dass in den letzten Tagen der Hauptbestandteil der westlichen Gesellschaft ist. Ich finde es schon tragisch, dass die Pressefreiheit infrage gestellt worden ist ,durch dieses Attentat.


    Aber sein wir mal ehrlich, berichten die Zeitungen oder das Fernsehen das was sie wollen oder das was sie können bzw. dürfen?!
    Ich finde es gerade zu ironisch, dass ein großes Ding aus der Pressefreiheit gemacht wird in den westlichen Industrienationen, aber gibt es so etwas noch?


    Ich glaube die Situation in Europa könnte sich zuspitzen, wenn sich erst die Fronten zwischen Christen und Muslimen verhärtet haben.


    Mal schauen wie sich das alles entwickelt.


    Was meint ihr dazu?


    LG :)

    Zitat von Arne92

    ch finde es gerade zu ironisch, dass ein großes Ding aus der Pressefreiheit gemacht wird in den westlichen Industrienationen, aber gibt es so etwas noch?


    Verschwörungstheoretiker?

    Ganz viele Muslime distanzieren sich ganz klar von diesen Attentätern, und das sie angeblich im Namen Allahs agieren


    Mal so überlegt...
    einer der Täter soll bei Al Quaida ausgebildet worden sein
    Al Quaida wird seit Jahrzehnten von den USA unterstützt und aufgebaut
    Wer ist also nun der wirkliche "Täter"?


    Sind es die radikalen Islamisten oder sind es gar die Hintermänner, die immer wieder Millionen reinstecken in diverse Organisationen?


    Ich halte es für mich so, dass ich Menschen als Menschen behandle, unabhängig von Hautfarbe, Religion oder Sonstigem.
    Es gibt Deutsche die mir gefährlich werden können und es gibt andere Menschen die das tun können.


    Die Pressefreiheit wird es auch weiterhin geben, warum auch nicht. Angreifbar bleibt man trotzdem, immer und überall.

    Al Quaida ist in der Tat während des Krieges in Afghanistan von der CIA unterstützt worden.
    Hast Du Quellen dafür, dass dies bis heute von staatlicher Seite andauert?

    Die Pressefreiheit ist ja wichtig für unsere Gesellschaft,
    ist aber gleich nicht so „frei“ wie man denkt. Die große Zeitungen in der englisch
    sprachigen Welt haben jeweils einen Eigentümer und er gibt öfters die
    Richtlinien über was berichtet sein wird. Z.b in England wo ich stamme sind fast
    alle große Zeitungen EU feindlich weil Rupert Murdoch, der Besitzer, so will.



    Es gibt ebenfalls keine Freiheit mehr wenn es um Themen gibt,
    die garantiert eine gewalttätige Reaktion verursacht. Die europäische
    Gesellschaft ist (auf meine Sicht eine positive Entwicklung) nicht mehr
    Christlich in den Sinn von überwiegenden frommeren Leute, sondern eine
    humanische geprägte Gesellschaft mit Christlichen-Jüdischen Wurzeln und
    Geschichte. Die Gesetze, die wir alle akzeptieren ( heftige Debatte zu folgen
    !) sind auf Basis von demokratischen Konsensus vereinbart. Deshalb können Papst
    kritischen Karikaturen und evtl auch etwas über Evangelisten freilich veröffentlicht
    werden, ohne eine Gewaltwelle zu fürchten. Nicht so in den USA, wo die
    amerikanischen Christlichen Taliban erfolgreich die meistens solche Themen zu
    den „underground Presse“ hingefügt haben.



    Ich habe mein Zweifel, dass die meisten Moslemen diese Massaker
    in Paris kritisch verurteilen. Gibt es Massenproteste von Moslemem dagegen? Es
    sollte sein. Es bringt den Namen „Moslem“ schon wieder sehr schlechte Presse. Ich
    vermute, dass viele ein Verständnis der Aktion der beiden Brüder mit Maschinengewähr
    haben und dass stört mich mehr als die Ermordung der 12 Leute selbst.

    Antonnick
    So ein Blödsinn!
    Ich kenne nicht einen Moslem, der das befürwortet, mich selbst eingeschlossen.
    Was würden große Proteste ändern?
    Es gibt trotzdem diese Geisteskranken, die unter vorgeschobenen Gründen mordet.
    Meinst du es interessiert Al Quaida, wenn die anderen ihre Anschläge verurteilen? Dann bekämen sie ja noch mehr Aufmerksamkeit! Das ist deren Ziel.


    Jeder Mensch ist nur für seine Taten verantwortlich.
    Für das, was andere tun, bin ich nicht schuldhaft, wenn ich nicht aktiv beteiligt war.


    Sind ja auch keine Christen auf die Straße gegangen, als das Attentat in Norwegen mit über 70 toten Kindern war!


    Lg

    Zitat von Antonnick

    Die Pressefreiheit ist ja wichtig für unsere Gesellschaft,
    ist aber gleich nicht so „frei“ wie man denkt. Die große Zeitungen in der englisch
    sprachigen Welt haben jeweils einen Eigentümer und er gibt öfters die
    Richtlinien über was berichtet sein wird. Z.b in England wo ich stamme sind fast
    alle große Zeitungen EU feindlich weil Rupert Murdoch, der Besitzer, so will.


    Das ist aber nicht gelichbedeutend damit, dass es keine Pressefreiheit gibt, oder dass sie eingeschränkt wäre. Das wäre zutreffend, wenn ALLE verfügbaren Zeitungen Herrn Murdoch gehören würden, und niemand anders von Gesetz wegen eine herausbringen darf.

    Zitat von rince


    Das ist aber nicht gelichbedeutend damit, dass es keine Pressefreiheit gibt, oder dass sie eingeschränkt wäre. Das wäre zutreffend, wenn ALLE verfügbaren Zeitungen Herrn Murdoch gehören würden, und niemand anders von Gesetz wegen eine herausbringen darf.


    Und hier noch ein Zitat von John Swinton (lange Zeit Chefredakteur der NewYorkTimes) von 1880:


    „Bis
    zum heutigen Tag gibt es eine unabhängige Presse in der Weltgeschichte
    nicht! Ich werde jede Woche dafür bezahlt, meine ehrliche Meinung aus
    der Zeitung herauszuhalten, mit der ich verbunden bin. Wenn ich meine
    ehrliche Meinung bei einer Ausgabe veröffentlichen würde, wäre ich meine
    Stellung innerhalb von 24 Stunden los.


    Also leben wir nun in einer Gesellschaft von Pressefreiheit oder nicht? ARD, ZDF und die dazugehörigen Sender sprechen doch auch nicht immer genau das aus, was sie sollten, da sie mE "politisch geführt" werden und für entsprechende Parteien arbeiten und auch gegenarbeiten.
    Wenn meine Meinung falsch sein sollte, dann bin ich gern bereit mich von anderem Überzeugen zu lassen.




    Rest vom Artikel:


    Es ist das Geschäft der Journalisten, die Wahrheit zu zerstören,
    unumwunden zu lügen, zu pervertieren, zu verleumden, zu Füßen des Mammon
    zu kuschen und das Land zu verkaufen für den täglichen Broterwerb.


    Wir sind die Werkzeuge und Vasallen von reichen Männern hinter der Szene. Wir sind intellektuelle Prostituierte.“


    Und es sollte jedem klar sein, dass es heute ein Redakteur nicht leichter
    hat als vor 120 Jahren, sondern eher ganz im Gegenteil es noch viel
    härter zugeht

    [quote='Tinchen007','index.php?page=Thread&postID=1294745#post1294745']Also leben wir nun in einer Gesellschaft von Pressefreiheit oder nicht? ARD, ZDF und die dazugehörigen Sender sprechen doch auch nicht immer genau das aus, was sie sollten, da sie mE "politisch geführt" werden und für entsprechende Parteien arbeiten und auch gegenarbeiten.
    Wenn meine Meinung falsch sein sollte, dann bin ich gern bereit mich von anderem Überzeugen zu lassen.[/quot]


    Die Sender sprechen auch nicht immer aus, was sie sollten? Was sollen sie denn aussprechen?



    Die subjektive Wahrheit? Die objektive Wahrheit (geht das überhaupt)? "AngenehmeW Wahrheiten? Deine Meinung?


    Werd da doch bitte mal konkreter.

    Ich finde die Pressefreiheit schon sehr wichtig. Aber die eigentliche Freiheit ist für mich. Das ich mir aussuchen kann welche Zeitung oder welchen TV Sender ich mir rein ziehe. Einige Zeitungen oder TV Sender sind für mich so primitiv. Das mir mein gesunder Menschenverstand sagt. Eh Alter wenn Du nicht total verblöden willst. Dann tue Dir das nicht an. Aber trotzdem finde ich es gut. Das hier jeder das für sich selbst entscheiden kann.
    Zu den fanatisierten Attentätern. Ich glaube es lässt sich nicht mit hundertprozentiger Wahrscheinlichkeit verhindern. Es wird immer mal wieder Leute geben. Die einfach mal nur einen Furz in der Birne haben. Unabhängig von jeder Religion.
    Man kann eigentlich nur hoffen. Zur richtigen Zeit nicht am falschen Ort zu sein.

    In Paris gab es eine weitere Schießerei mit Geiselnahme.
    Mit den Attentätern von der Zeitung steht man in Verbindung.
    Gleichzeitig wurde auf Moscheen geschossen.


    Auf N24 ist grad alles live.


    Es macht mich sehr betroffen und ich hoffe, es wird keine weiteren Opfer geben :(.
    Ich habe die Befürchtung, das könnten beides Ablenkungsmanöver sein und der richtige Anschlag folgt erst noch. ...

    Ohne die genauen Hintergründe zu kennen und einen Gesamtüberblick zu haben und dann noch sich anmassen über Leben und Tod zu bestimmen, tja, macht uns dann auch nicht besser als DIE, nur das die noch ein paar Schritte weiter sind und ihre gefällten Todesurteile auch noch gleich selbst ausführen... nein, viel besser sind wir auch nicht, wahrlich nicht...


    EOT...

    Die weichgespülte Politik bringt generell nichts und führt eben zu diesen Auswüchsen. Früher oder später, wird es sich in Deutschland ähnlich entwickeln, denn im Grunde wehren wir uns zu wenig gegen zunehmende Unterwanderung der Demokratie und nehmen alle Gewaltaktivitäten hin und auch, dass bestimmten Leuten Tür und Tor geöffnet wird, sich zu organisieren. Dazu gehört sowohl islamistischer Terror, als auch linker Terror, rechter Terrror, generell jede Art vonTerror, der in Demokratien geduldet wird. Und was in Frankreich passiert ist, die Morde an Unschuldigen, die jetzt durch alle Medien dieser Welt gehen sind ähnlich anzusetzen wie 9.11. aus meiner Sicht.


    Die große Welle der Solidarität zeigt zum Glück, dass sich die friedlichen Menschen ebenso schnell wie nachdrücklich organisieren können. Nur müssen sie das eben noch professioneller und gerichteter machen. Denn die best organisierten, am besten ausgestatteten sind die Untergrundorganisationen. Und wir tun so, als müssen das alles hinnehmen. Gewaltfreiheit ist nicht immer die Generallösung. So kann man weder Nazis, noch Islamisten oder anderen Spezies, die unser Land kaputt machen entgegentreten. Die lachen hinter vorgehaltener Hand darüber, gerade in Deutschland alle Freiheiten zu haben und dass die Deutschen noch immer noch verantwortungsvoll und ohne zu hinterfragen für alles gerade stehen, was mit Schuld im und am 2.Weltkrieg nichts mehr zu tun haben kann. Zumal die Verantwortlichen aus der Zeit immer weniger werden und die jüngeren kaum noch wissen, was passiert ist. Dies muss dringend überwunden werden, um Leute, die friedlich hier leben wollen integrieren zu können und ALLEN anderen stringent die Rote Karte zu zeigen.


    LG Sarah

    Einmal editiert, zuletzt von Torpedo ()

    deine Rechtschreibung und dein Ausdruck tun mir jedesmal wieder weh.


    LG Sarah

    Hi Torpedo-Sarah...


    Härter Durchgreifen, härtere Politik... nun, ich weiss nicht. Es mag auf den ersten Blick reizvoll sein, aber im Grunde löst es die Probleme nicht. Eher schafft es weitere, kann man ja an den Stammtisch-Philosophen aus Bayern gut erkennen. So lange man die Ursachen nicht bereinigt werden auch weiterhin solche Dinge passieren. Ein Grund für die extremen Entwicklungen sind unter anderem Jugendarbeitslosigkeit und Armut. Gerade Frankreich und andere Länder haben da ein extremes Defizit.


    Auch sollte sich jeder fragen, wer zieht einen Vorteil aus dieser Situation? Woher haben die Extremisten die Gelder ?


    Leider werden solche Fragen nicht gestellt. Noch ein Wort zu härteren Strafen:


    [media]https://www.youtube.com/watch?v=tnIvmzzExG8[/media]

    @ Sarah
    Hart durchgreifen bringt gar nichts. Denn die meisten gewaltbereiten Menschen sind nicht aus ideologischen Gründen gewaltbereit. Sie leben nur irgendwelche Triebe aus oder sind gelangweilt oder leben in einer so gesicherten Welt, dass sie nicht wissen, wovon sie reden. Letztlich sind die überwiegende Zahl an Aggressoren unreflektiert und brauchen nur einen Anlass. Gründe haben sie andere. Solche Leute kann man durch hartes Durchgreifen vielleicht aus dem Verkehr ziehen und so ausschalten. Ihre Denke wird man aber so nicht ändern. Es werden immer neue nachkommen, die das Abenteuer suchen, nicht peilen, was sie da eigentlich tun. Wir werden damit leben müssen. So durchgeknallte Norweger gibt es nicht nur in dem friedlichen Land, die gibt es immer und überall. Immer wieder.


    Die meisten Nazis sind keine Nazis.
    Die meisten Islamisten sind keine Islamisten.
    Die RAF Terroristen waren keine Linken.
    Das sind HONKs. Dummbeutel.


    Aber leider sehr gefährlich. Und ich gebe Dir recht, man muss sie stoppen.

    Der Mann spricht mir aus der Seele! Besser kann man es meiner Meinung nach nicht sagen!


    [media]https://www.youtube.com/watch?v=QHG8N1lDF4I&app=desktop[/media]

    Zitat von Zesel

    @ Bibu genau so und nicht anders!


    Dem kann ich mich nur vollumfänglich anschließen!


    ....mit einer kleinen Ausnahme: Es gibt nur 2 Orte auf der Welt, an denen man sich befinden kann:
    Der eine Ort heißt "Angst" und der andere Ort heißt "Liebe".
    An welchem Ort sich Attentäter und Gewaltbereite befinden, dürfte dann schnell klar sein.

    Noch ein Wort zum Thema "härter Durchgreifen & Co."


    [url]http://blogs.faz.net/deus/2015/01/09/wehrhaft-gegen-twitter-wehrlos-gegen-kugeln-2323/[/url]

    Zitat von Hugin


    Du musst doch zugeben, dass in den Nachrichten nur DAS gesendet wird, was uns in eine bestimmte richtung lenken soll. Damit will ich sagen, dass bestimmte Fakten einfach unter den Tisch gekehrt werden und wir, wenn wir ehrlich sind, eher selten "hintergrundwissen" dadurch mitgeteilt bekommen.
    Welche Subjektive meinung bei den Leuten dort vorhanden ist, ist mir schon fast egal, es geht sich absolut nur um eine OBJEKTIVE Meinung, welche öfters ans Tageslicht kommen sollte.
    Für verschörungstheoretiker z.B. die Ebola kriese.... (anderes Thema)


    Hier geht es sich aber nun um DAS was in Paris passiert ist! Dabei geht es dann auch nicht mehr um angenehme Wahrheiten sondern nur um unangenehme Wahrheiten. Oder erfreust du dich über solche Meldungen?

    Nein, wieso sollte ich das zugeben, wenn ich finde, dass das nicht stimmt.


    Wie kann man den objektiv berichten? Es sind Menschen, die das machen und da kommt immer eine subjektive Sichtweise dazu.


    Ich denke nach, solltest Du auch mal tun.


    Ein schönes Beispiel ist das halbvolle Glas. Objektiv ist es sowohl halb leer und halb voll. So, nun kommst Du und erzählst mir bitte was wir da denken sollen.

    Zitat von Hugin

    Nein, wieso sollte ich das zugeben, wenn ich finde, dass das nicht stimmt.

    Habe ich dich etwa dazu gezwungen?


    Zitat von Hugin

    Wie kann man den objektiv berichten? Es sind Menschen, die das machen und da kommt immer eine subjektive Sichtweise dazu.

    Ich hoffe du kennst den Unterschied zwischen Objektiv und Subjektiv!
    Natürlich soll objektiv berichtet werden!! Was interessiert mich denn die Persönliche Meinung der Reporter? Oder schließt du dich gern einfach mal anderen an? 8|


    Die Subjektive Meinung kann sich jeder selber aus den Aktuellen Medienberichten herausnehmen, was er davon denken mag und was nicht.


    Bitte korrigiere mich, wenn ich zu dumm für diese Thematik bin.

    Zitat von Hugin

    Ich denke nach, solltest Du auch mal tun.

    Ganz ehrlich, ich denke den ganzen Tag, wie viele ander hier wohl auch und bilde mir auch meine eigene Meinung...


    Zitat von Hugin

    Ein schönes Beispiel ist das halbvolle Glas. Objektiv ist es sowohl halb leer und halb voll. So, nun kommst Du und erzählst mir bitte was wir da denken sollen.

    Muss man dir denn tatsächlich vorzeigen, was du zu denken und zu glauben hast und was nicht?? Und komm doch bitte nicht mit solch einem Beispiel.

    Hi !


    Zum Thema Unabhängigkeit der Medien, hier ein Link:


    [url]http://www.nachdenkseiten.de/?p=8146[/url]

    Nö Tinchen, Du bestimmt nicht.


    Du glaubst ja, dass man objektiv berichten kann.....es geht nur möglichst objektiv, mehr nicht.


    Verschiedene Sichtweisen bringen verschiedene Meinungen. Alles klar?


    Das wird man so ja wohl mal sagen können. 8)


    Warum habe ich das Gefühl, dass du mich anscheinend gar nicht richtig verstanden hast? :nachdenken1:

    Als Angestellter hat man letztendlich das zu tun, was einem der Chef sagt. Es tut mir leid, wenn der Mann idealistische Vorstellungen hatte, als er mit dem Job anfing.


    Deine Meinung ist nicht falsch, Du interpretierst nur in den Begriff Freiheit etwas anderes, als damit gemeint ist.
    Freiheit bedeutet, dass Du etwas tun oder lassen kannst.


    In dem Falle kannst Du eine Zeitung gruenden und Deine Meinung oder das, was Du fuer objektive Nachrichten haeltst dort publizieren. Man wird Dich das in recht weitem Rahmen tun lassen.


    Wenn Du aber jemanden, der eine Zeitung besitzt, dazu zwingst, dass schreiben zu lassen, was er 'sollte', schraenkst Du die Pressefreiheit ein.


    Ziel der gesamten Uebung ist es, eine publizistische Meinungsvielfalt zu ermoeglichen. D.h., ich als Zeitungsleser habe am Kiosk auch einen Meinungsmarkt mit hoffentlich genuegend Auswahl.


    Ob dem dann tatsaechlich so ist, darueber kann man streiten. Beim Thema Fernsehen haelt uebrigens recht massiv der deutsche Staat seine Finger drauf. Insofern kann man den Begriff Pressefreiheit auch nur schwer auf alle Medien ausweiten. Ist aber in den meisten Laendern nicht anders. Das kann in grosse Komplikationen auswachsen, wenn in einem Land wie den U.S.A. Sender aus dem arabischsprachigen Raum ins Kabelnetz wollen. Eine Presselizenz ist da schon lockerer erhaeltlich, aber wer hat schon Lust, zu lesen? Mit der Glotze erreicht man viel einfacher Menschen und gar zu weit will man es dann mit der Meinungsvielfalt auch nicht treiben ;->



    Also nochmal in ganz kurz: Pressefreiheit ist die Freiheit desjenigen, dem die Zeitung gehoert, das drucken zu lassen, was er will. Luegen, Wahrheit, Kochrezepte.

    Zitat von HErzEngel

    Dem kann ich mich nur vollumfänglich anschließen!


    ....mit einer kleinen Ausnahme: Es gibt nur 2 Orte auf der Welt, an denen man sich befinden kann:
    Der eine Ort heißt "Angst" und der andere Ort heißt "Liebe".
    An welchem Ort sich Attentäter und Gewaltbereite befinden, dürfte dann schnell klar sein.

    Absolut. An dem, der Liebe heisst. Ihrer unbedingten Liebe zu Allah und seinem Propheten haben sie unmissverstaendlich Ausdruck verliehen.

    Hätten Sie das getan, hätte es keine Anschläge gegeben.
    Immer diese dummen dummen Vorurteile!

    Vermutlich eine Frage der Perspektive. Wir werden sie nicht mehr danach fragen können, wie sie die Sache sehen.

    Great Sunshine, nur so mal aus Neugierde: Bist du eine gläubige Muslimin?


    Was die "dummen Vorurteile" angeht, irgendwoher kommen die. Menschen erfinden das nicht zum Zeitvertreib, ausser sie hätten einen klaren wirtschaftlichen Nutzen davon. - Ich zähle mal ein paar Zeitungsmeldungen auf, die mir in der Erinnerung haften blieben, die einen klaren Bezug zum Islam haben.


    In einer Meinungsumfrage haben 92 Prozent der Saudis (Männer?) die Auslegung des Korans durch den IS für richtig befunden.


    Die jüdischen Kultusgemeinden in Deutschland versenden Briefe an ihre Gläubigen mit Verhaltensregeln (kein langes Rumstehen vor der Synagoge etc.).


    Laut einer Prognose des "Zentralrats der Juden in Frankreich" (die exakte Bezeichnung blieb mir nicht haften) haben bis Ende des Jahres 2014 5'000 jüdische Bürger Frankreich mit Ziel Israel verlassen aufgrund des zunehmenden Antisemitismus, darunter sicher einige sehr gut integrierte und qualifizierte Bürger. Dies ist die höchste Zahl an jüdischen Auswanderern seit 1945.


    Das alles soll keinen Zusammenhang mit dem Islam haben? Ob die jeweilligen Menschen den Koran richtig oder falsch verstehen, das ist mir ehrlich gesagt egal, weil sich im Koran beides finden lässt, Krieg und Frieden.


    http://www.rp-online.de/panora…g-erklaeren-aid-1.4785830

    Auch im islamischen Kulturkreis scheint [url='http://www.sueddeutsche.de/kultur/satire-in-der-islamischen-welt-spott-ist-gross-1.2133561']Satire[/url] kein Fremdwort zu sein.

    Wäre den moslemischen Mitmenschen in Deutschland ernsthaft an einem Dialog gelegen, hätte es schon seit Monaten Demonstrationen geben müssen. Aber bisher kamen nur Lippenbekenntnisse.


    Wer sagt, dass Deutschland kein Migrationsproblem hat, irrt leider gewaltig.



    Es reicht allein, sich all die Einrichtungen in Deutschland anzuschauen, deren Tätigkeit auf Ehrenamtlichen und Freiwilligen aufgebaut ist, zum Beispiel die freiwilligen Feuerwehren oder das Technische Hilfswerk. In einer Stadt wie Frankfurt am Main, welche eine offizielle Quote an Migranten oder Personen mit Migrationshintergrund von mehr als 40 Prozent aufweist, liegt die Quote der Freiwilligen mit Migrationshintergrund beim Ortsverband des Technischen Hilfswerks bei unter 5 Prozent. Das gleiche Trauerspiel ist bei allen anderen Hilfsorganisationen zu beobachten. Ehrenamtliche Tätigkeit ist ein sehr guter Indikator für die Integration einer bestimmten Bevölkerungsgruppe in die Gesellschaft. Diese Werte sprechen Bände.



    Solche Terror-Zellen gibt es im Übrigen nicht nur in Frankreich. Wir hatten bisher einfach mehr Glück als Verstand - ich erinnere an die Sauerlandgruppe. Dort hätte uns Ähnliches passieren können. Und es ist auch nur eine Frage der Zeit, bis es zu solchen Anschlägen in der Bundesrepublik kommt. Im Verhältnis zu dem, was dann allerdings als Reaktion von Teilen der deutschen Bevölkerung folgen wird, war die NSU ein Kindergarten.

    Mir fehlt jetzt da eine Statistik über den Anteil christlicher Mitglieder in den vielen Kulturvereinen...also nur zum Vergleich. ;)

    Ich habe in diesem Zusammenhang von Personen mit Migrationshintergund gesprochen...nicht nur von Moslems.

    Egal...es gibt ja auch andere Kulturvereine. Wieviele "Alteingesessene" sind da drin?

    Na da haben wir mit Frauen aber ein ähnliches Problem.
    Deren Anteil bei den Feuerwehren und beim THW entspricht nämlich auch nicht ihrem Anteil an der Bevölkerung


    Im Übrigen haben diese Organisationen durch die Bank Nachwuchsprobleme. Und das hat vielschichtige Gründe

    Als ich 1993 in die Feuerwehr eingetreten bin, habe ich nach der Ausbildung eine Urkunde als "Oberfeuerwehrmann" bekommen :D , weil es in der bundesdeutschen Organisation sowas wie Frauen in diesem Verein noch gar nicht gab. Da war die DDR fortschrittlicher, meine Mutter hatte schon in den 60ern einen Feuerwehrausweis, der sie auch als Frau anerkannte ;)


    Feuerwehren etc. als Gradmesser für Integration nehmen? Nun ja, das ist nicht unbedingt ein schickes Beispiel.


    Aber wie wäre es hiermit?
    http://www.zdfsport.de/fussbal…belsberg-03-35662608.html



    Es ist gar nicht so einfach für "Fremde" (ob Migrant, Asylbewerber etc.) in bestehende Vereinsstrukturen reinzukommen. Ähnliches gilt übrigens auch für Thüringer oder Berliner im tiefsten Bayern :D

    Freiheit, jeder definiert Freiheit anders, andere Regierungen, andere Definition, andere Religionen, andere Definition, andere Kulturkreise, andere Definition... etc.pp. daher ist es nicht verwunderlich das z.B. US Amerikaner eine andere Definition von Freiheit haben als wir Mitteleuropäer...


    Ich sehe es z.B. nicht gerne, wenn durch einseitigen und manipulativen Journalismus, Meinungen generiert werden, die eine bestimmte politische Richtung, oder gar Politiker hofieren oder kaputtschreiben. Zwar gibt es immer noch die Freiheit sich weiträumig zu informieren und man findet immer mal wieder kleine Perlen der Freiheit auch in den deutschen Medien, aber das allgemeine Verhalten der Medien in Deutschland bzw. Europa sehe ich nicht als Freiheit an. Ohne das Internet wäre aber auch diese Freiheit nicht gegeben und die Versuche der Politik, das Internet in einer gewissen Richtung zu lenken, indem sie Entwicklungen bremsen oder andere hofieren, oder durch Filter (Beispiel der britische Pornofilter, der jetzt schon mehr als nur Schmuddelbilder wegfiltert) umkehrt, sind besorgniserregend.Ein gern genommendes Werkzeug der manipulativen Einwirkung ist das man Quellen und Personen in die Verschwörertheorieszene abschiebt. Vor Snowden galt es als Paranoia, das man flächendeckend überwacht wird und das es Organisationen existieren, die überall ihre Finger drinne haben. Ein Paradebeispiel ist der Film "Enemy of the State", damals als er raus kam, hat man das als Märchen und SciFi abgetan, heute weiss man, das war nur Kindergarten und es ist weitaus schlimmer als es in dem Film gezeigt wurde, da es im Film nur um einer kleinen Gruppe in der Organisation als Drahtzieher, die dann vom guten und ehrenhaften Staat dann doch zu Strecke gebracht wurde, ging. Heute weiss man, es ist die ganze Organisation, die den Staat (also die Bürger und Regierung) im Würgegriff hat.


    Okay, das sollte erstmal reichen, als aus meiner Sicht,als Beispiel der kleinen Perlen der Pressearbeit (worüber man nur nach einigen Stöbern drüber fällt) hab ich mal exenplarisch diesen Link::


    [url]http://www.sueddeutsche.de/kultur/satire-in-der-islamischen-welt-spott-ist-gross-1.2133561[/url]


    Bis dann.

    Jaja, in der DDR war alles besser und eigentlich leben wir im falschen Staat...


    Frauen sind natürlicherweise in Einheiten wie THW und Feuerwehr unterrepräsentiert, weil sie zumeist die körperlichen Voraussetzungen nicht mitbringen. Dort trägt man eben keine Handtaschen, sondern 8 kVA-Aggregate, die mal eben 80kg und mehr wiegen können. Solche Gewichte können und/oder wollen Frauen nunmal nicht unbedingt bewegen. ( Ich habe das in mehreren Grundausbildungen selbst mit ansehen und erleben müssen ). Es mag Ausnahmen geben. Aber das Grundproblem ist ein ganz Anderes. Die Tunesier beispielsweise sind derzeit im Begriff, eine eigene Katastrophenschutzbehörde aufzubauen, welche sich in Organisation und Struktur dem THW angepasst hat. Abgesehen von deren menschenverachtendem Frauenbild haben die uns erzählt, dass sie in ihrem Heimatland gesellschaftlich als der letzte Abschaum angesehen werden. Dort wird der Feuerwehrmann / Rettungssanitäter als wertloser Beruf betrachtet.


    Der Vergleich zwischen Frauen und Migranten bei den Hilfsorganisationen ist also in etwa identisch mit dem zwischen Äpfeln und Birnen.

    Oh, jeder hat beim THW sein eigenes Aggregat zum herumschleppen? Und ich dachte, man hätte da mal was von Arbeitsteilung gehört.


    Ich kenne hier eine Dame hier in der Community, die eine aktive zeit beim THW hatte. Sie sieht nicht aus wie eine Schwerathletin. :)

    Und beim THW gibt es mehr als nur die Bergungszüge... war selbst jahrelang in dem Verein... wo viele Frauen vertreten waren, war in der Hundestaffel... aber das ist, denke ich mal, ein anderes Thema... insbesondere da andere Organisationen wie das DRK eine ganz andere Geschlechterstruktur aufweist also kein gesellschaftliches bzw. religiösen Hintergrund hat...


    (ich weiss, das Kreuz wird von den Islam als christliches Symbol charakterisiert und der Ursprung des Roten Kreuzes ist christlicher Natur...)

    Sebastian, zu DDR-Zeiten ) (nö, war nicht alles besser, aber das glaubst du mir ja eh nicht) gab es einen sehr hohen Frauenanteil in den Feuerwehren, die haben nicht nur Brötchen geschmiert und Bier gereicht. Ich selbst bin bis zur Maschinistin gekommen, ehe mich eine Erkrankung ausgebremst hat. Tragen können Frauen auch!


    Hier in meinem kleinen Freistaat gibt es immer noch einen hohen Frauen- und Mädchenanteil in den Feuerwehren.


    Das THW war lange Zeit auch eine Ausflucht für die, die nicht zur Bundeswehr wollten und stellt teilweise andere Anforderungen. 80 kg trägt auch kein Mann alleine, darf er eigentlich auch gar nicht.


    Nur weil in Tunesien der Beruf (und nicht die freiwillige Tätigkeit) als minderwertig angesehen wird, ist das sicher nicht auf der ganzen Welt so.


    Es wird immer Beispiele und Gegenbeispiele geben, Ich bleibe trotzdem bei meiner Aussage - unser Grundproblem in Deutschland ist, dass bestimmte Personengruppen einfach lieber gesehen werden als Andere, und manche lieber integriert werden als Andere. Vorurteile prägen unser Zusammenleben und einiges davon ist hier ja ausreichend zu lesen.


    Man kann übrigens die Zustände in Frankreich nicht mit denen in Deutschland gleichsetzen, auch das ist wäre der falsche Ansatz.

    Einmal editiert, zuletzt von Raubatz ()

    @vidal und Jim Bimm


    Das eine ist, was die Religion sagt, dass andere, was jemand draus macht und dazu erfindet.
    Die Typen sind geisteskrank.
    Wenn man den Koran selbst gelesen hat, braucht man sich übrigens nicht auf Halbwahrheiten in den Medien zu verlassen.


    Sollten an der Auswanderung der Juden jetzt die Muslime schuldig gemacht werden, verweise ich gerne auf die im Koran genannte Religionsfreiheit.
    "Es soll kein Zwang sein im Glauben"


    Sollten dort also Übergriffe stattfinden, sind diese im Koran und somit mit dem Islam nicht zu begründen.
    Aber es gab ja schon genug Nicht-Muslime, die Juden deutlich schlimmeres angetan haben, heh ;).
    Und nochmal- wenn auf den Straßen gegen Terror protestiert wird- meint ihr, das interessiert diese Irren?
    Nö, sie freuen sich höchstens über Aufmerksamkeit.


    Mit sportlichen Aktivitäten hat man es in den arabischen Ländern generell nicht so. Egal in welcher Form ;).

    Ein Mienenfeld, so eine Religionsdiskussion...


    Religionen, bzw. die Bücher, die die Religionen als Grundlagen dienen sind Kinder ihrer Zeit und Bedürfnisse gewesen. Sie sind, wie eigentlich alles, immer den Wandel der Zeit unterlegen. Es kommt auch keiner auf die Idee, 1:1 das Smith-Papyrus in der heutigen Zeit zu verwenden. ( [url]http://de.wikipedia.org/wiki/Medizin_des_Altertums[/url] ) Will man dann doch, inkl. der Interpretation der heutig verwendeten Sprache und Begebenheiten diese alten Schriften 1:1 zu befolgen (die teils auch noch widersprüchlich in sich selbst sind, da sie teilweise über Jahrhunderte enstanden sind, wie z.B. die Bibel) wird unweigerlich in die Situation kommen, sich in die Zeit zurück zu begeben, in dem die Schrift enstanden ist...



    Bis dann.

    Was von islamischen Lippenbekenntnissen zum Terror in Paris zu halten ist, kann man in der Zeit lesen:

    Zitat von Zeit online

    Den Anschlag auf das Pariser Satiremagazin Charlie Hebdo verurteilte Saudi-Arabien am Tag danach als "feigen Terrorakt, der gegen den wahren Islam verstößt". Doch 24 Stunden später exekutierte das ultrakonservative Königreich seine eigene Version des wahren Islam – und ließ den Blogger Raif Badawi vor der Al-Jafali-Moschee in Jeddah öffentlich auspeitschen.

    Der Mann hatte ein Internet-Forum zu politischen und religiösen Fragen gegründet. Er bekommt die nächsten 20 Wochen jeden Freitag 50 Peitschenhiebe, eine Art Todesstrafe auf Raten. Sein Anwalt wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.

    Zitat von Schultern

    Was von islamischen Lippenbekenntnissen zum Terror in Paris zu halten ist, kann man in der [url='http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/blogger-raif-badawi-ausgepeitscht-saudi-arabien']Zeit[/url] lesen:

    Der Mann hatte ein Internet-Forum zu politischen und religiösen Fragen gegründet. Er bekommt die nächsten 20 Wochen jeden Freitag 50 Peitschenhiebe, eine Art Todesstrafe auf Raten. Sein Anwalt wurde zu 15 Jahren Gefängnis verurteilt.


    jetzt fehlt nur noch ein Schritt... eine Frage die du dir stellen musst...wer unterstützt Saudi Arabien finanziell und politisch ? Dann hast du eine Antwort, die dir gar nicht gefällt...


    Bis dann.

    Ich habe den Artikel in der Zeit gelesen.


    Sinngemäss steht da auch drin, dass der Verbündete USA versucht hat zu intervenieren. Ohne Erfolg.


    Meine Hoffnung ist, dass die Strafe frühzeitig gewandelt wird. Mal abwarten.

    Das hätte so auch in China passieren können.
    Oder Nordkorea- Moment. Die haben ja gar kein Internet ;).
    Und in einigen anderen Ländern.
    Das ist kein religiöses, sondern ein politisches Problem.

    Der Mann wird nun einmal in einem islamischen Land wegen Meinungsäußerungen zum Islam umgebracht. Damit ist es ein religiöses Problem.

    Zitat von vidal

    In einer Meinungsumfrage haben 92 Prozent der Saudis (Männer?) die Auslegung des Korans durch den IS für richtig befunden.


    http://www.rp-online.de/panora…g-erklaeren-aid-1.4785830


    Richtig. In SAUDI-ARABIEN! ;)


    Stell die selbe Frage in Bosnien und Du erleidest einen mittelschweren Kulturschock. ;)
    [i](Hinweis: Die Muslime in Bosnien tragen auch selten Bärte, haben keinen Kaftan und tragen weder Turban noch Kopftücher. Nur als Warnung. Diese Tatsache kann echt manche Weltbilder zum Einsturz bringen.)

    Zitat von Great_Sunshine

    @vidal und Jim Bimm


    Das eine ist, was die Religion sagt, dass andere, was jemand draus macht und dazu erfindet.
    Die Typen sind geisteskrank.
    Wenn man den Koran selbst gelesen hat, braucht man sich übrigens nicht auf Halbwahrheiten in den Medien zu verlassen.
    ...

    So ist es. Es ist eine Frage, was jemand daraus macht und wie jemand die Religion dazu genutzt hat, sich und/oder andere zu radikalisieren. Diese Leute berufen sich genauso auf den Koran, wie Leute, die eben auf Gewaltlosigkeit bauen. Was dabei automatisch im Hinterkopf spukt, ist, dass es eben eventuell doch nicht die eine einzige Wahrheit gibt, sondern sich jeder seinen eigenen Reim auf seine Religion macht. Das aber widerspricht einer organisierten Religion im Grundsatz. Als interessierter Gläubiger möchte man ja üblicherweise nicht mit vager Hoffnung das richtige tun, erleuchtet sein, die Wahrheit kennen (was auch immer für eine Motivation für den einzelnen dahinter steckt). Und wenn alle nur ganz fest das richtige glauben und dann auch tun, gäbe es Frieden.
    Es wäre durchaus mal an der Zeit, sich einmal genauer mit den aggressiven und autoaggressiven Komponenten verschiedener Religionen auseinander zu setzen.
    Also mit den Stellen, welche die geisteskranken Menschen sich bevorzugt ausgucken. Da gibt es genügend Baustellen in den meisten Vereinen. Auf die Frage, wofür die gebraucht werden, kann man dann natürlich wieder zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen.
    Von den Religionen selber, bzw. ihren Protagonisten, kann man das nicht erwarten, dort wird Wahrheit verkauft und nicht Zweifel. Genau das macht die Sache kompliziert.


    floekkel
    Ja, Bosnien ist so ein 'Problem'. Darum gibt es auch strebsame Menschen auf der arabischen Halbinsel, die daran arbeiten und Missionsarbeit leisten. Im übrigen wie einige U.S.-amerikanische Kirchen, die ihre Anhänger nach Europa schicken, damit ihr dort nicht zu sehr vom rechten Weg abkommt. Das ist alles gut gemeint.

    Auf das Archiv der "Hamburger Morgenpost" wurde ein Brandanschlag verübt.


    [url]http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-01/hamburger-morgenpost-brandanschlag[/url]



    und


    [url]http://www.mopo.de/polizei/angriff-in-der-nacht-brandanschlag-auf-die-mopo--zwei-maenner-festgenommen,7730198,29530668.html[/url]



    Sehr merkwürdig....
    Man darf gespannt sein, wer da 'Unfug' gemacht hat;
    handelt es sich um Trittbrettfahrer- oder Medienstimmungsmache?


    Glücklicherweise hat niemand körperlichen Schaden genommen!

    Paris war gestern - heute ist Hamburg.., und dass es da keine Toten oder überhaupt ernsthaften Schaden gegeben hat, dürfen wir gern unter Glück verbuchen!


    Aber wie Jim_Bimm so schön gesagt hat in meinem Pegida-Thread: Alle üben noch - wir das Beleidigen und sie die Vergeltung!

    Zur Zeit eine interessante (bislang sehr schön sachliche) Diskussion im


    "Presseclub"


    noch bis 12:45 Uhr ansonsten auch in der ARD-Mediathek (schätz ich mal)

    Zitat von CLLiCie

    Paris war gestern - heute ist Hamburg.., und dass es da keine Toten oder überhaupt ernsthaften Schaden gegeben hat, dürfen wir gern unter Glück verbuchen!


    Aber wie Jim_Bimm so schön gesagt hat in meinem Pegida-Thread: Alle üben noch - wir das Beleidigen und sie die Vergeltung!


    Danke für das Zitat, aber meine Fähigkeit zur Differenzierung ist mit einem "wir und sie" noch nicht erschöpft.

    Zitat von CLLiCie

    Paris war gestern - heute ist Hamburg.., und dass es da keine Toten oder überhaupt ernsthaften Schaden gegeben hat, dürfen wir gern unter Glück verbuchen!


    Aber wie Jim_Bimm so schön gesagt hat in meinem Pegida-Thread: Alle üben noch - wir das Beleidigen und sie die Vergeltung!


    Paris war gestern und heute ist noch gar nichts …


    Darf ich die Anhänger des christlichen Abendlandes (das jüdisch lass ich mal weg, weil es unehrlich gegenüber dem Umgang der Christen mit den Juden in der europäischen Geschichte ist) mal bitte Rechtsgrundsätze westlicher Abendlandkultur erinnern?


    Es gab einen Brandanschlag gegen die Morgenpost in Hamburg. Betroffen war ein Archivgebäude. Die Polizei tappt momentan über die Hintergründe im Dunkeln. Auch zu den Tätern gibt es momentan noch keine Spur. Das liegt jetzt mit Sicherheit nicht daran, dass die dortigen Behörden nicht über Caros Scharfsinn verfügen , für die die Sache ja schon scheinbar klar scheint ;)


    Vermutungen, dass es sich um einen islamistischen Anschlag handeln KÖNNTEN liegen nahe, müssen aber nicht zwangsläufig der Wahrheit entsprechen.


    Dagegen spricht, dass es noch immer kein Bekennerschreiben gibt (recht typisch für Terroranschläge — Terrorristen möchten, dass ihre Taten bekannt werden, sie haben ja ein (dubioses) Ziel vor Augen.


    Ob man jetzt für oder gegen PEGIDA ist, sollte also aus der Bewertung des Anschlages erst einmal herausgelassen werden. Noch weiß man nichts.
    Noch war gestern nur Paris (mit einem Terroranschlag ganz anderen Ausmaßes).


    Und Jimmy-Bimms Übung mit dem gegenseitigen Umgang ist so oder so Pflicht. Wer dem nicht zustimmt, der soll bitte diesen Pfad auch konsequent zu Ende denken …


    Ich folge da doch lieber meinen humanistischen und demokratischen Grundüberzeugungen …

    Richtig, die nach Ländern aufgeschlüsselte Statistik zeigt ja auch, wie wichtig die nichtreligiösen Aspekte der eigenen Kultur die Wahrnehmung der eigenen Religion beeinflussen. Deswegen verwundert es auch nicht, dass in Afghanistan die überwiegende Mehrheit für und in Bosnien gegen die Sharia ist. Stelle eine ähnliche Frage Christen und Du wirst große Unterschiede zwischen Holland und Griechenland feststellen. Eine Sharia in dem Sinne ist mir fürs Christentum nicht bekannt, aber ein Fragenmix bezüglich der 10 Gebote, Abtreibung, Homosexualität und Gleichstellung der Frau wären ein halbwegs brauchbares Äquivalent.


    In Deutschland lebende Muslime sind ihrer eigen Religion zum Beispiel kritischer gegenüber als Gläubige in der Türkei. Man darf den Islam also nicht mit all dem Ballast gleichsetzen, den Muslime sonst noch so mitbringen. Sie sind eben Menschen aus unterschiedlichen Kulturkreisen, in denen der (scheinbar gleiche) Glauben auch unterschiedlich gelebt wird. Zudem gibt es ja auch noch große Unterschiede zwischen den einzelnen Strömungen. Aus Aleviten wird wohl nie Al-Quaida-Anhänger werden. Und das macht die Diskussion zu dem Thema so schwierig. Christen kann man ja auch nicht alle über einen Kamm scheren.

    ... was genau der grund ist, weshalb global gesehen diese religionen, aktuell insbesondere der islam, markante gefahren fuer unseren fortschritt darstellen.
    Allein der fakt, dass in der grosszahl der islamdominierten laender apostasie mit dem tod bestraft wird ist einfach unfassbar :wacko:

    Zitat von Tyr

    ... was genau der grund ist, weshalb global gesehen diese religionen, aktuell insbesondere der islam, markante gefahren fuer unseren fortschritt darstellen.
    Allein der fakt, dass in der grosszahl der islamdominierten laender apostasie mit dem tod bestraft wird ist einfach unfassbar :wacko:


    Aber auch das Judentum sieht dafür im Zweifel die Steinigung vor ;)
    Ok, die Christen sind da etwas humaner, schlimmstenfalls droht Dir die Exkommunikation

    sarah, und schon hast du eine weitere Antwort: Religion ist auch Politik... zwar möchte man meinen das man (gerade im westlichen Staaten) das getrennt haben will, aber ist es nicht. Die C D/SU hat es schon im Namen, die Vorgängerorganisation/partei (Zentrum) war sogar streng katholisch. Nicht umsonst sagt man immer noch, das auf dem Land der Pfarrer die Regionspolitik bestimmt. In anderen Ländern ist es ähnlich... und das Saudi Arabien in seiner Weltanschauung recht altertümlich ist, ist kein Geheimnis... nur weil sie Erdöl in Mengen haben und dadurch unendlich viel Geld habenm heisst ja nicht das die auch die moderne bzw.westlichen Ansichten teilen... den Spuk könnte man schnell beenden, ausser Öl haben die nichts, kauft derren Öl nicht und sie werden auch dann schnell wieder ihre Gelder aus den westlichen Konzernen ziehen (da ihr finanziller Verbrauch nicht so schnell runtergefahren werden kann) und schon würde die IS mit Eseln und Steinschleudern ihr Terror verbreiten... aber leider hängt zuviel am Saudischen Öl ab, insbesondere wo sie die weltweit größten Reserven haben. Also wohl unvorstellbar das man die Saudis boykotieren würde... aber wen man es so bedenkt, finanzieren wir indirekt den Terror :(



    Bis dann.

    Zitat von Laguna

    Aber auch das Judentum sieht dafür im Zweifel die Steinigung vor ;)


    Zumindest setzen sie es aber nicht mehr um, AFAIK.
    Wie gesagt, all die religionen schenken sich in sachen primitivitaet und barbarei wenig, der islam draengt sich nur derzeit in die traurige spitzenposition :(

    ich vermute genau aus dem Grund, weil wir die Menschlichkeit vieler absolut überschätzen und in Naivität an das Gute glauben, haben wir dem Terror schon lange Tür und Tor geöffnet. Vergesst nicht, auch der 11.9.01 wurde aus unserem Land geplant. Und zwar weil man hier alle Möglichkeiten dazu hat. Wir integrieren arglos auch die Menschen, die auf unsere Gesellschaft und unser System scheißen und haben Angst das als Meinung zu äußern, um nicht gleich als Nazi zu gelten. Und dadurch geht das gesunde Mittedenken verloren.

    Hi,


    provokante These die du da aufstellst...


    Lass mich deine Worte mal aus einer anderen Richtung betrachten:


    Du glaubst also das diese Leute die den 9/11 durchgeführt haben (ob geplant ist ja noch ein anderes Thema), das diese nur weil sie in Deutschland gelebt haben, deswegen das getan haben? Also hätten diese Leute, wenn sie in den Niederlanden, Frankreich, Polen, Italien, Österreich oder gar in den USA gelebt hätten, sowas nie gemacht? Denke nicht das du das gemeint hast, denn die Anschläge von Spanien, England, USA und nun Frankreich haben bewiesen das die Täter ortsunabhängig ihre Tat begangen haben. Es waren teilweise sogar Leute die in diesen Ländern aufgewachsen oder gar geboren sind.


    Also wohl liegt es nicht an den Orten. An den Gesellschaften? Ggf. denn es gab auch christliche Attentäter, wie in Norwegen, USA, England, Irland, Spanien und man denke nur an die 70er hier in Deutschland mit der RAF. In Irland ist es teilweise sogar mit religösen Hintergrund.


    Hmmm, der naive Glauben an dem Guten im Menschen und die Menschlichkeit: es ist gerade das vorgespielte und in gewissen Umfang auch ehrlich gemeinte Menschlichkeit die die Leute zu diesen religiösen Fanatikern treibt, wenn die in den Regionen dann mit Nahrung und gesellschaftlicher Ordnung und somit Schutz anbieten.


    Ich bin der Meinung, man kann dieses Phänomen nicht mit einer einfachen Antwort erklären. Es sind viele Dinge die die Leute dazu treiben: früher gab es die Fremdenlegion die gescheiterte Existenzen aufnahm, heute sind es die IS und Co. Man bekommt Frauen, Ansehen und Macht. Ist doch geil, ein Loser wird endlich ernst genommen. Man kann seinen Hass auf die Welt mit Patronen und Granaten zurückzahlen, die Zurückweisungen, die Rache die man empfunden hat. Und natürlich die Dummköpfe die meinen im Dienste des Herren zu sein und sein Werk zu tun und und und... es gibt viele Gründe. Keins davon hat was damit zu tun das wir Menschlichkeit vorleben und an das Gute im Menschen glauben. Und ja, es wird ausgenutzt, von den IS Oberen, den fanatischen Religionsführern (egal welcher Coloure), von den Organisationen und Konzernen und und und...


    Einzige was auf allen Seiten vorherrscht ist die Angst und die wird gnadenlos von Leuten ausgenutzt von denen wir wirklich Angst haben sollten, die die die Geheimdienste kontrollieren (das macht nicht der Staat, also wir Bürger oder die Regierungen), die die die Macht in den Händen halten und bestimmen das das Volk nur dann kuscht wenn es Angst hat. Früher vor dem Kommunismus und Russen, davor vor dem bösen Juden und davor vor dem (Liste fortführen)...


    Lass dich nicht durch deine Angst in ein zorniges und kaltes Wesen transferieren die genauso reagiert wie es die Oberen Strippenzieher es gerne haben wollen. Denke immer nach, wer an so einer Situation seinen Vorteil zieht... denn wenn, dann sind wir nicht besser als die Terroristen und fanatischen Glaubenskrieger oder wie man das nennt...


    Meiner Meinung nach wird solange das Pferd geritten bis es genügend Deppen gefunden sind, die bereit sind in einen weiteren "Kreuzzug" zu ziehen... denke lange werden wir darauf nicht warten müssen... und dann haben wir wieder einen feinen Religionskrieg und Profiteure die ihren Reichtum und ihre Macht erweitern...



    Bis dann.

    Zitat von Torpedo

    ich vermute genau aus dem Grund, weil wir die Menschlichkeit vieler absolut überschätzen und in Naivität an das Gute glauben, haben wir dem Terror schon lange Tür und Tor geöffnet. Vergesst nicht, auch der 11.9.01 wurde aus unserem Land geplant. Und zwar weil man hier alle Möglichkeiten dazu hat. Wir integrieren arglos auch die Menschen, die auf unsere Gesellschaft und unser System scheißen und haben Angst das als Meinung zu äußern, um nicht gleich als Nazi zu gelten. Und dadurch geht das gesunde Mittedenken verloren.

    Kannst Du Dich konkret äußern, wie man diese von Dir genannte Form von Terroranschlägen verhindern soll? Möchtest Du Gaststudenten aus allen oder bestimmten anderen Ländern verbieten, an deutschen Unis zu studieren? Oder bekommen die Totalüberwachung 24 Stunden am Tag?
    Und welche besondere Form von Planung ist dafür nötig? Man tut sich (wo auch immer) zusammen, weil man gemeinsam der Meinung ist, dass es nun reicht und Ungläubige sterben müssen, reist in das Zielland macht eine Pilotenausbildung (die es im Herkunfstland vermutlich auch gäbe), überlegt sich, wie man am besten Waffen an den Kontrollen im Flughafen vorbei schmuggeln kann und greift sich einen Inlandsflug, weil zu dem Zeitpunkt dafür weniger kontrolliert wird. Abseits dieser lästigen Details dürfte diese Geschichte bekannt sein.


    Das Menschen, denen es einfach nicht ansatzweise gelingt, sich in die dekadente westliche Kultur zu integrieren, es eventuell doch lieber in ihrem repressiven Heimatland oder eventuell ganz woanders versuchen sollten, bleibt dabei unbenommen.

    was ich ja nicht verstehe.....in frankreich werden 12 Menschen liquidiert und schon gibts in der westlichen welt einen aufstand. fast zeitgleich schlachtet die boko haram in nigeria 2000 nenschen ab, dabei kinder und frauen und daruüber regt sich keiner auf? sind 12 europaer mehr wert als 2000 afrikaner

    Zitat von _amazone_

    was ich ja nicht verstehe.....in frankreich werden 12 Menschen liquidiert und schon gibts in der westlichen welt einen aufstand. fast zeitgleich schlachtet die boko haram in nigeria 2000 nenschen ab, dabei kinder und frauen und daruüber regt sich keiner auf? sind 12 europaer mehr wert als 2000 afrikaner


    Zeitgleich zur Meldung mit der Hamburger Morgenpost kam gestern auch die Meldung, dass ein Kind auf einem Markt hochgejagt wurde und dabei 19 Menschen getötet wurden. Bei einem Kind geht man ja eher nicht von Selbstmortattentätern aus. Die Zustände in Afrika haben Europa aber leider eh kaum interessiert, man muss sich nur die vielen aktuellen Krisenherde ansehen. Ebola kam an, spärlich, aber sonst? Nicht wirklich viel. In der Wahrnehmung vieler gibt es vielleicht noch den Israel/Palästina-Konflikt, aber dann hört es schon auf.


    Das die Probleme in Frankreich auch daher kommen, dass viele afrikanische Einwanderer aus den französischen Kolonien ihr Glück in Europa suchen, dort aber nicht integriert werden (man muss sich ja nur mal die Regionen um Paris ansehen), wurde hier ja schon mehrfach erwähnt, ging aber meist unter.


    Für mich persönlich wird vieles aufgebauscht oder eben anders bewertet, nur weil es "näher dran" ist. Die NSU hatte übrigens zehn Mordopfer, und da war es nicht mal so weit weg wie Paris. Derartige Vereinigungen hier in Deutschland machen mir mehr Angst als radikale Islamisten.


    Mir tut jedes einzelne Opfer leid und manchmal kann ich gar nicht mehr die aktuellen Nachrichten lesen, weil ich dann vor Unruhe nicht in den Schlaf finde.

    Ich finde auch das man sich nicht nur auf Europa fixieren sollte!


    Es gibt viele Brandherde, Problem daran ist wir im fernen Deutschland denken uns immer das wird schon wieder.


    Aber ganz ehrlich, es ist doch klar, dass uns unser Wegschauen irgendwann einholen wird.


    Wir müssen uns mal Gedanken machen was die beste Lösung wäre.


    Ich denke die Regierung unseres Landes hat viel zu spät erkannt, dass sie die Integrationspolitik vermasselt hat. Man hätte Standards wie in Kanada einführen müssen, denn so wären viele Konflikte garnicht entstanden.


    Es ist auch kein Wunder das Kanada eines der am besten aufgestelltesten Länder ist.


    Was ich immer nur blöd finde ist, dass die, die Mist bauen, auch die mit rein ziehen die sich gut integriert haben, was jetzt nicht heißt das es keine Deutschen gibt die sich falsch Verhalten.


    LG


    Arne 8)

    ja immer so, dass man viele Menschenleben nicht gegen wenige abwägen sollte. Nur scheint dieser Fall doch alle irgendwiezu bewegen aus irgendeinem Grund. Sonst würde nicht soviel darüber diskutiert werden.

    dass fremde hier nicht studieren dürfen, das habe ich nicht gesagt. Auch kann niemand von uns einen Überwachungsstaat wollen. Terroranschläge KANN man von jedem Ort der Welt planen. Fakt ist nur er WURDE von hier aus geplant. Was ja kein Zufall war, sondern bewusst so ausgewählt wurde!


    Was ich an noch keiner Stelle gehört habe ist - da wir unter Pressefreiheit tatsächlich verstehen ALLES zu dürfen - dass es vielleicht auch nicht Okay war diese Karikaturen abzubilden- JA - es rechtfertigt nicht einen Anschlag zu verüben, aber dass weitere Magazine naiv dann denselben Fehler nochmal machen und diese Karikaturen abdrucken verstehe ich nicht. Das ist dann keine Provokation mehr, sondern Dummheit, da sich ja jemand angegriffen gefühlt hat.
    Und es passt auch zu dem was ich neulich gesagt habe - wir gehen bei anderen immer von der selben Position wie unserer aus und schützen uns selber viel zu wenig. Unsere eigene Gottheit dürfte vermutlich ohne Konsequenz und gnadenlos verarscht werden.Dass andere das nicht mit sich machen lassen, bedeutet eigentlich nur, dass wir auch mal auf den Punkt gucken sollten, wo wir uns selber einer Wert beimessen. Und Tatsache ist, dass wir in einem der wohlhabensten Länder leben, das sich eine weichgespülte Denke noch leisten kann. Sobald irgendwo der Kampf um die Existenz eintritt, fallen viele Fragen einfach weg. Das sind z.B. die wohlbekannten Diskussionen um Fleisch aus Massentierhaltung als auch andere Luxusdiskussionen, die wir uns leisten. Hierbei bewerten wir unser Land falsch und zu schlecht !!!! Und das muss sich ändern.





    LG Sarah

    es ging nicht um Menschen

    Zitat von Torpedo

    ja immer so, dass man viele Menschenleben nicht gegen wenige abwägen sollte. Nur scheint dieser Fall doch alle irgendwiezu bewegen aus irgendeinem Grund. Sonst würde nicht soviel darüber diskutiert werden.

    leben hier und dort azfzuwiegen, sondern aufzuzeigen das die presse die 2000 afrikanischen Toten kaum zur kwntnis nimt und demzufolge auch wir nicht. aber die 12 franzosen so "aufgebauscht" werden .
    Schon mal daran gedacht dass, es uns deswegen mehr bewegt weil die presse andauernd darüber berichtet. Aber nicht wg der afrikanischen Toten. und wer steckt hinter der presse. wer ist eigentumer

    Zitat von Torpedo

    Was ich an noch keiner Stelle gehört habe ist - da wir unter Pressefreiheit tatsächlich verstehen ALLES zu dürfen - dass es vielleicht auch nicht Okay war diese Karikaturen abzubilden-


    naja, ALLES darf man auch nicht,


    im Artikel 5 des Grundgesetzes steht:


    (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein
    zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
    (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in demRecht der persönlichen Ehre.


    Solche Gesetze sind z.B.
    § 130 Volksverhetzung
    § 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
    § 185 Beleidigung

    Hi !


    Zitat von Torpedo

    dass fremde hier nicht studieren dürfen, das habe ich nicht gesagt. Auch kann niemand von uns einen Überwachungsstaat wollen. Terroranschläge KANN man von jedem Ort der Welt planen. Fakt ist nur er WURDE von hier aus geplant. Was ja kein Zufall war, sondern bewusst so ausgewählt wurde!


    Belege? Und selbst wenn, soll das im Umkehrschluss bedeuten das wir alle Andersdenkende und Menschen mit einem anderem Glauben mehr überwachen sollten, ihnen die Fussfesseln anlegen, weil wir Angst haben das hinter dem Anderssein was Böses sein kann? Damit begibst du dich auf eine Reise die nicht gut enden wird. Ähnliches ist in der Vergangenheit immer Böse ausgegangen.


    Zitat von Torpedo

    Was ich an noch keiner Stelle gehört habe ist - da wir unter Pressefreiheit tatsächlich verstehen ALLES zu dürfen - dass es vielleicht auch nicht Okay war diese Karikaturen abzubilden- JA - es rechtfertigt nicht einen Anschlag zu verüben, aber dass weitere Magazine naiv dann denselben Fehler nochmal machen und diese Karikaturen abdrucken verstehe ich nicht. Das ist dann keine Provokation mehr, sondern Dummheit, da sich ja jemand angegriffen gefühlt hat.
    Und es passt auch zu dem was ich neulich gesagt habe - wir gehen bei anderen immer von der selben Position wie unserer aus und schützen uns selber viel zu wenig. Unsere eigene Gottheit dürfte vermutlich ohne Konsequenz und gnadenlos verarscht werden.Dass andere das nicht mit sich machen lassen, bedeutet eigentlich nur, dass wir auch mal auf den Punkt gucken sollten, wo wir uns selber einer Wert beimessen. Und Tatsache ist, dass wir in einem der wohlhabensten Länder leben, das sich eine weichgespülte Denke noch leisten kann. Sobald irgendwo der Kampf um die Existenz eintritt, fallen viele Fragen einfach weg. Das sind z.B. die wohlbekannten Diskussionen um Fleisch aus Massentierhaltung als auch andere Luxusdiskussionen, die wir uns leisten. Hierbei bewerten wir unser Land falsch und zu schlecht !!!! Und das muss sich ändern.


    Damit zeigst du nur das du aufgegeben hast. Es ist keiner gezwungen hier zu leben. Es darf Jeder seinen Unmut äußern, das ist seine Meinungsfreiheit den wir ihn gewähren. Ist ja nicht so das nur weil Minderjährige, gar Kinder zwangsverheiratet werden, das Kinder zur Zwangsarbeit gewzungen werden, das Christen als Ungläubige tituliert werden, das nun Christen in diesen Ländern ziehen und dann mit Terroranschlägen versuchen das Weltbild und Glauben der Christen durchzudrücken (ja ich weiss, vor nicht all zu langer Zeit war das noch anders). Ja, das was die USA in Namen der Terrorbekämpfung getan hat ist sicherlich falsch und hat mehr mit finanziellen Gründen (Ölfelder wieder unter westlichen Einfluss bringen, Drogenhandel wieder unter westlichen Einfluss bringen) zu tun als mit Terrorabwehr. Es sind Fehler, aber wir düfen das frei schreiben und auch frei diese Meinung äussern. In anderen Teilen der Welt kann man seinen Kopf für Weniger verlieren.


    Die Situation ist nicht einfach, es gibt auf beiden Seiten Täter und Opfer, aber jetzt auf Freiheiten zu verzichten weil man dafür Sicherheit erwartet, der verliert Beides und das hat mal ein großer Amerikaner geschrieben und gesagt.


    Zitat

    They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.


    B. Franklin (1775)




    Und nochwas zum Thema:


    Zitat

    Als die Nazis die Kommunisten holten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Kommunist. Als sie die Sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen; ich war ja kein Sozialdemokrat. Als sie die Gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein Gewerkschafter. Als sie mich holten, gab es keinen mehr, der protestieren konnte.


    Martin Niemöller


    Insbesondere der Werdegang vom Herrn Niemöller ist bemerkenswert, da er anfangs den Nationalsozialisten positiv gegenüber stand. Er erkannte später seinen Fehler und korrigierte ihn. In diesen Sinne...



    Bis dann.

    Auf den Vergleich habe ich gewartet, weil das immer als Vergleich herangezogen wird. Und dennoch schauen doch alle jeden Tag oft genug auch bei anderen Themen weg......

    Zitat von Torpedo

    Auf den Vergleich habe ich gewartet, weil das immer als Vergleich herangezogen wird. Und dennoch schauen doch alle jeden Tag oft genug auch bei anderen Themen weg......


    Wen sprichst du nun konkret an ?


    Bis dann.

    Die Pressefreiheit ist eine der wenigen und effektivsten Möglichkeiten, die Herrschenden in einer Demokratie zu kontrollieren, aber auch, um über Entwicklungen in der Gesellschaft aufzuklären. Das kann dann wieder Rückwirkungen auf die Politik haben, unter anderem durch verändertes Wahlverhalten der Bürger.


    Natürlich ist die reale Ausübung der Pressefreiheit auch durch andere Faktoren, wie z.B. die Bildung von Kartellen, bedroht. Wenn z.B. die Chefin des Springer Verlags zu viel mit der Kanzlerin spricht, dann kann man da ein Auge drauf haben.
    Wenn der Staat selber aber konkret oder auch indirekt verbietet, sich auf satirische Weise mit bestimmten Themen auseinander zu setzen, dann haben wir für diesen Teilbereich schlicht die Zustände einer Diktatur. Mit allen seinen Fehlentwicklungen, die daraus resultieren.


    Und deshalb ist der Kram relevant. Ja, alles noch viel schlimmer da draußen in der Welt (deren Rettung durch uns unsere heilige Pflicht ist), aber staatliche Repression im eigenen Staat geht einen nun einmal direkt etwas an. Wenn es einen nicht interessiert, was in Europa passiert, auch gut. Aber dann seid ihr hier in der Debatte schlichtweg falsch.

    [old]https://pbs.twimg.com/media/B7GnzaFIcAAh9ca.jpg:orig[/old]

    [url]http://horsthundbrodt.com/wirsindnichtcharlie/[/url]

    Zitat von _amazone_

    es ging nicht um Menschen

    leben hier und dort azfzuwiegen, sondern aufzuzeigen das die presse die 2000 afrikanischen Toten kaum zur kwntnis nimt und demzufolge auch wir nicht. aber die 12 franzosen so "aufgebauscht" werden .
    Schon mal daran gedacht dass, es uns deswegen mehr bewegt weil die presse andauernd darüber berichtet. Aber nicht wg der afrikanischen Toten. und wer steckt hinter der presse. wer ist eigentumer

    Und damit wären wir wieder bei dem, was ich versucht habe hier verständlich zu machen. Und zwar, dass unsere gelobte Presse nur über DAS berichtet, was sie gerade mal für wichtig hält! 2000 Tote in Afrika werden vielleicht für 1:50min. wenn überhaupt angeschnitten, aber danach wird kein Wort mehr darüber verloren.
    Da sind wir doch, wenn wir ehrlich sind, alle schon wieder an dem Punkt, wo man sich die Frage stellen muss, was die sogenannte3 Pressefreiheit WIRKLICH beinhaltet und was nicht.
    Warum wird denn nicht darüber berichtet? Weil es nicht zur EU gehört und "weit" genug von uns entfernt ist, das man sich darüber erstmal keine großen Gedanken machen muss??


    Eigentümer der Presse ist die Politik und der Staat....

    Zitat von gotteswusel

    Zitat von »Torpedo«




    Was ich an noch keiner Stelle gehört habe ist - da wir unter Pressefreiheit tatsächlich verstehen ALLES zu dürfen - dass es vielleicht auch nicht Okay war diese Karikaturen abzubilden-

    Ob okay oder nicht sei mal dahin gestellt, aber die Herrschaften haben auch ihre Karikaturen, welche sich der Öffentlichkeit zugänglich machen...daraufhin ist aber noch nie so ein Terror "ausgeartet" ?(


    Zitat von gotteswusel

    naja, ALLES darf man auch nicht,

    wäre auch zu schön...


    Zitat von gotteswusel

    (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein
    zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt.
    (2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in demRecht der persönlichen Ehre.

    (1) Wo findet denn bitte KEINE zensur statt? Evtl. nicht so sehr in den Zeitungen, aber im TV, oder nicht?
    (2) Zum Schutze der Jugend sollten mE einige andere Dinge mal zensiert werden.


    Aber wer kann von uns schon gegen das Gesetz an? Wir müssen und in dem Sinne einfach damit abgeben und auch zufrieden geben...


    Zitat von gotteswusel

    Solche Gesetze sind z.B.
    § 130 Volksverhetzung
    § 166 Beschimpfung von Bekenntnissen, Religionsgesellschaften und Weltanschauungsvereinigungen
    § 185 Beleidigung

    Es gibt sie aber, die Zeitungen und Internetseiten, die sich genau mit den Themen beschäftigen, die in den üblichen Printmedien und Webseiten nicht so die Beachtung finden.


    Hinter den Schlagzeilen
    Nachdenkseiten
    Brand eins


    und und und


    Man muss halt nur etwas suchen.


    Man findet übrigens auch Medien für alle möglichen politischen Richtungen, wo die Nachrichten auch entsprechend aufbereitet wurden. Nun, man hat die Freiheit, Dinge so zu formulieren, wie man sie versteht oder verstehen möchte. Was der Leser dann daraus macht, ist seiner Bildung und seiner Wahrnehmung geschuldet. Einen Text, den ich schreibe, nehmen verschiedene Personen mit Sicherheit auch unterschiedlich wahr.

    Zitat von Raubatz

    Es gibt sie aber, die Zeitungen und Internetseiten, die sich genau mit den Themen beschäftigen, die in den üblichen Printmedien und Webseiten nicht so die Beachtung finden.

    Da gebe ich dir absolut recht! Aber ich kenne auch ältere Leute, die gar keinen Internetzugang besitzen geschweige noch mit einem PC umgehen können. (Ja, sowas gibt es tatsächlich noch) Ich habe sogar Freundinnen die nichtmal ein Handy besitzen...


    Es ist gut, sich selber über das informieren zu können, was man selber interessant und für sich als wichtig empfindet, aber solche Leute wie gerade aufgezählt haben dazu doch heute gar keine Chance mehr sich aus all dem, was wir im Internet finden können ihre eigene Meinung zu bilden :S

    Zitat von Raubatz

    Hinter den Schlagzeilen
    Nachdenkseiten
    Brand eins

    Zitat von Tinchen007

    Ich habe sogar Freundinnen die nichtmal ein Handy besitzen...


    Es ist gut, sich selber über das informieren zu können, was man selber interessant und für sich als wichtig empfindet, aber solche Leute wie gerade aufgezählt haben dazu doch heute gar keine Chance mehr sich aus all dem, was wir im Internet finden können ihre eigene Meinung zu bilden :S

    Dann versuchen sie offenbar die heutigen Lebensumstände zu ignorieren. Das ist zwar eine denkbare Lebenseinstellung, aber ich würde sie nicht leben wollen.

    ich habe privat auch nur ein Uralt-Handy, mit dem ich telefonieren und Nachrichten schicken kann ;)


    Gerade ältere Leute haben oft wirklich keine Internetverbindung und sehen auch keine Veranlassung, sich damit zu beschäftigen.
    Das sie dann keine Chance haben, sich ein Bild zu machen, sehe ich aber so nicht. Es gibt ja nicht nur die Medien, es gibt ja auch noch denkende Menschen im Umfeld. Meine Eltern legen zum Beispiel sehr viel Wert auf die Meinungen und Aussagen ihrer Kinder und Enkel und fragen bei Themen auch oft nach, was wir davon halten, bzw. was vielleicht noch woanders steht als in ihrer Tageszeitung.

    Was wohl die Angehörigen der Opfer zu solchen Diskussionen sagen würden?
    Und ist es nicht immer wieder komisch das man bei solchen Aktionen keine Juden, Christen oder aber Buddhisten und Hindus sieht?
    Warum spielt der Islam da immer so eine zentrale Rolle?
    Mit seinen etwa 1,3 Mrd. Anhänger ist er zwar der Zweitgrößte Teil der Weltreligionen, aber auch alle Anderen auf der Liste haben sich in der Neuzeit nicht zu so etwas hinreißen lassen.
    Ja NEUZEIT denn da leben wir ja nun mal und nicht in der Vergangenheit, denn die machen wir nicht rückgängig.
    Die Studio der Deutschen zeigt das die Angst wohl größer ist als man vielleicht selber zu gibt.


    Die folgenden fünf existierenden Religionen werden im Allgemeinen als Weltreligionen bezeichnet (Anhänger nach Encyclopædia Britannica 2005):


    Christentum (etwa 2,1 Mrd. Anhänger)
    Islam (etwa 1,3 Mrd. Anhänger)
    Hinduismus (etwa 850 Mio. Anhänger)
    Buddhismus (etwa 375 Mio. Anhänger)
    Judentum (etwa 15 Mio. Anhänger)


    Quelle : http://de.wikipedia.org/wiki/Weltreligion


    Mehr als jeder Zweite hat Angst vor dem Islam


    Eine aktuelle Studie belegt, wie verbreitet die Angst vor der Islamisierung inzwischen ist. Drei von fünf Befragten (58 Prozent) stimmten in der Erhebung des Insa-Instituts der Aussage "Ich habe Angst vor dem zunehmenden Einfluss des Islam in Deutschland" zu, wie die "Bild"-Zeitung als Auftraggeberin mitteilte.


    Die Sorge teilten auch 45,7 Prozent der 243 Befragten mit ausländischen Wurzeln. 28 Prozent der insgesamt 2017 Befragten bekundeten, keine Angst zu haben. Die Aussage "Der Islam ist keine Gefahr für Deutschland" lehnten 56 Prozent der Befragten ab, 26 Prozent teilten sie. Die Frage nach der Bereitschaft, sich an "Demonstrationen gegen die Islamisierung Deutschlands" – wie sie die umstrittene Pegida-Bewegung organisiert – zu beteiligen, verneinten allerdings 54 Prozent, lediglich 27 Prozent erklärten sich dazu bereit.


    Quellen
    http://www.welt.de/politik/deu…slamismus-berechtigt.html
    http://www.focus.de/politik/de…misierung_id_4344251.html
    http://www.huffingtonpost.de/2…g-deutsche_n_6346416.html


    Und nun da sich die Breite Menge dafür interessiert stellt sich nun mehr die Frage wie geht man damit um?
    Härtere Kontrollen?
    Mehr Staatsgewalt?
    Mehr Wachsamkeit?


    Oder sollen wir das alles einfach ignorieren und warten bis das in Deutschland passiert und sagen dann wie hier schon mal gelesen, die waren dann einfach zur falschen Zeit am falschen Ort.
    Pech gehabt.

    In dem Thread " "Pegida - rassistisch" oder "migrationskritisch" ?" wurde das Thema aus verschiedenen Blickwinkeln betrachtet.


    Ich denke, wenn die friedliebenden Anhänger des Islam es nicht bald bewerkstelligen können, ihre gewalttätigen Glaubensbrüder vom geistigen Mittelalter in die Neuzeit zu befördern, wird es dazu kommen, dass für alle Moslems in Europa kein Platz mehr ist. Dann wird vielleicht bei der Einreise in die EU ein Blick in die Unterhose darüber entscheiden müssen, wer nicht mehr reingelassen wird oder generell zurückzuweisen ist.


    Aber als naiver Gutmensch glaube ich nicht, dass es soweit kommen wird.

TIPP: 75 Zoll Fernseher in Herzogenaurach - Große Schuhe in Ostfildern - Nutprofile in Gelnhausen

Kostenlos registrieren

✓ Partnersuche ✓ Forum ✓ Schnelle Anmeldung ✓ Optimiert für viele Endgeräte

Jetzt registrieren